"מנתניהו לבן גוירון: הפער בין תגובה להכרעה"
English follows Hebrew text
חברים יקרים
למחרת יום קשה בו 6 יהודים נרצחו על ידי מחבלים ערבים- כשכולנו מבינים שהגיע זמן הכרעה- אנו מביאות לכם את המאמר החשוב של עו"ד מיכאל שפרבר – המאמר הופיע בערוץ 14: https://www.c14.co.il/article/1313381
"מנתניהו לבן גוירון: הפער בין תגובה להכרעה"
ראיון ראש הממשלה לאבו עלי אקספרס, חושף את חולשת ההיגיון הדפנסיבי. כעת, לקראת שנת ה 80 למדינה, נדרשת הנהגה שמכריעה ומעצבת – לא מגיבה וממתינה.
ריבונות כהכרעה: מהביטוי הדפנסיבי להתבגרות מדינית
דבריו של ראש הממשלה נתניהו בראיון, שנתן ממש לאחרונה בטלגרם, ל"אבו עלי אקספרס" "אם יעשו נגדנו צעדים חד־צדדיים, גם אנחנו יכולים לעשות צעדים חד־צדדיים" נשמעים במבט ראשון כהתרסה מדינית וככזו שבאה לחזק את חוסנה של מדינת ישראל, כלפי פנים ואף כלפי חוץ. בפועל, הדברים מגלמים את שיא החשיבה הדפנסיבית הישראלית: לא מהלך עצמאי של עיצוב מציאות, אלא הצהרת תגובה. ריבונות או פעולה מדינית מוצגות כנגזרות של מעשה זר וחיצוני, לא כהחלטה עצמאית של עם בן חורין ושל מעצמה איזורית שאמורה להכתיב את השיח הציבורי ולא להיגרר אחריו.
מעבר לכך, עצם האמירה יוצרת כבילה מדינית. אם מראש אתה מנסח את הריבונות על שטחי יהודה ושומרון כתלויה ב"צעד של האחר", הרי שאתה כובל את עצמך: כל עוד לא נעשה מהלך מבחוץ – אתה מנוע מלפעול, ובאזיקים שהטלת על עצמך וללא כל צורך. כך, בניסוח אחד, הופכת ישראל משחקן חופשי וריבוני לגוף שתלוי במעשיהם של אחרים. בפרט שאותם אחרים, חלק מאומות אירופה וכן קנדה ואוסטרליה, מתנהלות בצורה אנטי ישראלית ואף אנטישמית ומשיקולים פרו איסלמיים מובהקים.
מורשת התגובה – מתודעת גטו למדינה
שורשיו של דפוס זה נעוצים בהיסטוריה המעצבת של אומתנו במאות שנות גלות. רוב היהודים וברוב מדינות גלותם, לא יכלו ליזום – רק להגיב. צווי שליטים, גזרות או פרעות עיצבו את חיי הקהילה. מכאן התגבשה מנטליות של הסתגלות, זהירות, דריכות והמתנה. עם הקמת המדינה ב־1948 ביקשה הציונות לשבור את ההיגיון הזה, אך הוא שב וצף במדיניות הישראלית. "מה יגידו הגויים" הפך לתמרור אזהרה שמנע ומונע לעיתים מזומנות הכרעות, ושימר את ישראל בסגנון של תגובה.
גם במלחמות הראשונות של המדינה הוצגו המהלכים כמעט תמיד כהתגוננות: "לא רצינו, נאלצנו". "ישראל תדע להגיב בזמן ובמקום הנכונים". גם מהלכים מדיניים – מהסכמי אוסלו ועד ההתנתקות – הוסברו כתגובה ללחצים חיצוניים, לא כתוכנית יזומה לעיצוב עתיד האזור.
בן גוריון – דגם ההכרעה
מול דפוס זה ניצב דוד בן גוריון. הכרזת המדינה ב ה"א באייר תש"ח (5/48) הייתה הכרעה היסטורית חד משמעית. ארצות הברית הזהירה לבל נעשה זאת ומהשלכות אי תמיכתה, מדינות ערב איימו בפלישה כוללת, הבריטים עוד שלטו חלקית בארץ. ובכל זאת בן גוריון הכריז : "בארץ ישראל קם העם היהודי ובתוקף זכותנו הטבעית וההיסטורית ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל. ." הוא לא המתין לצעד זר כדי להגיב, אלא קבע עובדה. הכתיב את סדר היום ונתן לאחרים להיות אלה אשר מגיבים לצעדים המשמעותיים שהוא כמנהיג המדינה הצעירה, ביצע.
גם החלטתו לפתח את "מפעל הטקסטיל" בדימונה הייתה הכרעה יזומה. חרף התנגדויות מבית ולחץ מחוץ, בן גוריון הבין שעצמאות אסטרטגית היא חלק מהותי מהקיום היהודי. הוא לא "הגיב" לאיום קונקרטי, אלא עיצב את העתיד. צעד אמיץ וחיוני, שמבטיח – בין היתר, את שרידותה ועוצמתה של מדינת ישראל לשנים רבות קדימה.
בגין והכור העיראקי – עיצוב מציאות
ב 7 ביוני 1981, מנחם בגין קיבל החלטה שזעזעה את העולם: להשמיד את הכור הגרעיני בעיראק. מטוסי חיל האוויר המריאו ותקפו את הכור לפני שהושלם. בגין לא חיכה שסדאם חוסיין יכוון טילים גרעיניים לישראל. הוא הכתיב מראש את התסריט ועיצב מדיניות בהתאם לצרכיה של מדינת ישראל. בעקבות התקיפה אמר: "אנחנו בשום תנאי לא נרשה לאויב לפתח נגד עמנו נשק להשמדה המונית. נגן על אזרחי ישראל, ובעוד מועד, בכל האמצעים העומדים לרשותנו״. זוהי לשון הכרעה, לא תגובה.
העולם כולו גינה. מועצת הביטחון האו"ם קיבלה החלטת גינוי פה אחד. ארה"ב התייצבה בתחילה עם אומות העולם ונגד ישראל ואף הייתה עצירה זמנית של משלוחי נשק לארץ. אבל בראייה היסטורית, התקיפה ההיא הוכרה כמהלך שעיצב את המזרח התיכון ושמר על ישראל. בשנת 1991, לאחר פלישת כוחות הקואליציה לעיראק, שלח שר ההגנה האמריקאי צ'ייני לשגרירות ישראל בארצות הברית תמונת לוויין אמריקאי של הכור המופצץ ועליה כתב: "בתודה ובהערכה, הקלתם על משימותינו בסופה במדבר".
בין תגובה להכרעה – דוגמאות מנוגדות
● מבצע קדש (1956) : ישראל נגררה אחרי צרפת ובריטניה בפעולתם כנגד המצרים להצלת תעלת סואץ מההשתלטות העויינת המצרית עליה. התוצאה – הישג צבאי ישראלי אדיר, שהתמסמס בלחץ אמריקאי ורוסי. מדיניות של תגובה, לא עיצוב והכרעה.
● מלחמת ששת הימים(1967) : מהלך יזום, מקדים, ששינה את מפת המזרח התיכון. דפוס מובהק של הכרעה.
● הסכמי אוסלו (1993) : נולדו מתוך דינמיקה בינלאומית ולחץ אמריקאי ואירופי. לא מהלך ישראלי עצמאי מתוכנן ובעל ראייה ארוכת טווח.
● ההתנתקות (2005) : צעד שהוצג כתגובה לדמוגרפיה וללחץ בינלאומי. הסתגלות, לא הכרעה. שכיום מובן לרבים גודלה של הטעות שנעשתה בנדון.
● חיסול בכירי הצמרת האיראנית (2024) ופרשת הביפרים: פעולה יזומה, מתוחכמת ונועזת. ישראל יזמה, הפתיעה והכתיבה סדר יום חדש ובעצם צמצמה דרמטית את האפקטיביות של "ציר הרשע האיראני".
ממבחן השרידות לצמיחה מתוך עוצמה
אין לזלזל בזהירות שהייתה נדרשת בעשורים הראשונים. ישראל עמדה במבחן השרידות – מלחמות חוזרות, בידוד מדיני, קשיים כלכליים, קליטת עליות ואמברגו נשק. אך מבחן זה עבר. ישראל של היום היא מעצמה אזורית בעלת עוצמה צבאית, כלכלית וטכנולוגית שאין לה תקדים בתולדות העם היהודי ואין לה למעשה שום מתחרה בר השוואה בזירה האזורית .
מי שחושב בקטן – מתנהל בקטן. מי שחושב בגדול – מתנהל בגדול. מדיניות ההכרעה נולדת מתוך עוצמה, לא מתוך חולשה. במקום להסתפק בהכלה ובהמתנה, ישראל חייבת לעבור למדיניות של שינוי ועיצוב.
הפנמת 7 באוקטובר
אירועי 7 באוקטובר 2023 המחישו את מחיר החשיבה הדפנסיבית. שנים של "הרתעה", "ניהול סכסוך" ו"הכלה" קרסו ביום אחד. הטראומה הלאומית הזו מחייבת הפנמה: לא עוד תגובה, אלא הכרעה. לא עוד הסתגלות, אלא עיצוב.
זהו רגע הבגרות של ישראל. לקראת שנת השמונים שלה כמדינה עצמאית, אין די בהישרדות. זו תקופה של צמיחה מתוך עוצמה. בדיוק כשם שבן גוריון ובגין קיבלו הכרעות שהפכו את פני האזור, כך על ההנהגה הנוכחית לומר בקול ברור: ישראל לא מחכה לבלגים או לצרפתים. לא למוצא פיהם של האוסטרלים או הקנדים, לא לאיחוד האירופי ולא לאו"ם. ישראל קובעת את עתידה מתוך עוצמתה.
סיכום
כאשר ראש הממשלה אומר "אם יעשו נגדנו (מהלך של הכרה במדינה פלשתינאית), נעשה גם אנחנו (מהלך של ריבונות ביהודה ושומרון)", הוא לא רק מבטא חולשה אלא כובל את ישראל למדיניות תגובתית. הגיע הזמן לשנות כיוון. ריבונות היא הכרעת גורל, לא תגובה ללחץ. עיצוב המזרח התיכון מתוך עוצמה יהודית – ולא הסתגלות לדרישות זרות – זו ההתבגרות ההיסטורית שנדרשת מישראל ב־2025.
בן גוריון קם ב 1948 ואמר: עכשיו.
בגין עשה זאת ב 1981 ואמר: עכשיו.
גם אנחנו, אחרי 7 באוקטובר, חייבים לומר: עכשיו.
לא תגובה – הכרעה. לא הורדת ראש – עיצוב.
לא "מה יאמרו (או יעשו) הגויים", אלא "מה יעשו היהודים".
ואם לא עכשיו. אימתי?!?
From Reacting to taking Decisive Action
Dear Friends,
After this terrible day in which 6 more Jews were murdered by Arab terrorists, we bring you the translation into English of an important article Attorney Michael Sperber wrote. Indeed the time has come for decisive action.
From Netanyahu to Ben-Gurion: The gap between reacting and taking decisive action.Attorney Michael Sperber
Published in Hebrew on Channel 14 and translated into English by the Sovereignty Movement. For the original Hebrew: https://www.c14.co.il/article/1313381
The Prime Minister's interview with "Abu Ali Express" exposes the weakness of a defensive mindset. Now, approaching Israel's 80th year, the country requires leadership that acts and shapes the future — not one that merely reacts and waits.
Sovereignty as a Decision: From Defensive Rhetoric to Political Maturity
Sovereignty or political action is presented as a consequence of an external move, not as an independent decision of a free people and a regional power that should be setting the public agenda — not chasing after it.
Moreover, the statement itself creates political self-binding. If you frame sovereignty over Judea and Samaria as conditional on "the other's move", you've shackled yourself: as long as no external step is taken — you are prevented from acting, by handcuffs you've put on yourself, unnecessarily. With one sentence, Israel is transformed from a free and sovereign actor into one dependent on the actions of others. Particularly when these "others" — many European nations, along with Canada and Australia — often operate in anti-Israel and even antisemitic ways, driven by clearly pro-Islamic motives.
The Legacy of Reaction — From Ghetto Mentality to a State
This pattern is deeply rooted in our people's history during centuries of exile. In most of their host countries, Jews were unable to initiate — only to react. Decrees, edicts, or pogroms shaped community life. From this emerged a mentality of adaptation, caution, vigilance, and waiting.
With the establishment of the State in 1948, Zionism aimed to break this mindset — yet it keeps resurfacing in Israeli policy. The old phrase "What will the nations say?" became a warning sign that often prevented decisions, keeping Israel locked in a reactive posture.
Even in Israel's early wars, actions were almost always framed defensively: "We didn't want to — we had to", or "Israel will know how to respond at the right time and place." Even political actions — from the Oslo Accords to the Disengagement — were explained as responses to external pressures, not as proactive strategies to shape the region's future.
Ben-Gurion — A Model of Decision
Standing in opposition to this pattern is David Ben-Gurion. The declaration of statehood on the 5th of Iyar, 1948, was a historic and unequivocal decision. The U.S. warned against it and about the consequences of withholding support. Arab states threatened full invasion. The British still held partial control over the land. And yet, Ben-Gurion declared:
"The Jewish people arose in the Land of Israel, and by virtue of our natural and historic right, and based on the resolution of the United Nations General Assembly, we hereby declare the establishment of a Jewish state in the Land of Israel — the State of Israel."
He didn't wait for others to act. He set the facts on the ground. He dictated the agenda and let others be the ones to respond to the meaningful steps he, as the leader of the young state, had taken.
His decision to develop the "textile plant" in Dimona was also a proactive one. Despite internal opposition and external pressure, Ben-Gurion understood that strategic independence is essential for Jewish existence. He didn't "respond" to a concrete threat — he shaped the future. A brave and vital step that, among other things, secured Israel's survival and strength for generations.
Begin and the Iraqi Reactor — Shaping Reality
On June 7, 1981, Menachem Begin made a decision that shocked the world: to destroy Iraq's nuclear reactor. Israeli Air Force jets took off and struck the reactor before it was completed.
That is the language of decision, not reaction.
The entire world condemned the action. The UN Security Council passed a unanimous resolution of condemnation. The U.S. initially sided with the international community against Israel and even temporarily froze arms shipments. But in historical hindsight, that operation is now recognized as one that reshaped the Middle East and preserved Israel's safety.
Between Reaction and Decision — Contrasting Examples
· Operation Kadesh (1956): Israel was dragged into the conflict alongside France and Britain to counter Egypt's hostile takeover of the Suez Canal. A significant military achievement for Israel — ultimately dissolved under U.S. and Soviet pressure. Reactive policy, not shaping or deciding.
· Six-Day War (1967): A proactive, preemptive move that reshaped the Middle East. A clear example of decisive action.
· Oslo Accords (1993): Born from international dynamics and American/European pressure — not from a well-planned, long-term Israeli initiative.
· Disengagement (2005): Presented as a response to demographics and international pressure. Adaptation — not a decision. Today, many understand the gravity of the mistake made.
· Elimination of top Iranian leadership (2024) and the "Beepers Affair": A bold, sophisticated, proactive operation. Israel initiated, surprised, and set a new agenda, significantly weakening the effectiveness of the "Iranian axis of evil."
From Survival Test to Growth Through Strength
Caution was understandable during Israel's first decades. The country faced a survival test: repeated wars, diplomatic isolation, economic hardships, mass immigration, and arms embargoes.
But that test has been passed. Today's Israel is a regional power with unprecedented military, economic, and technological strength in Jewish history — with no true rival in the region.
Those who think small — act small. Those who think big — act big. A policy of decisiveness comes from strength, not from weakness. Instead of containment and waiting, Israel must shift to a policy of change and design.
Internalizing October 7
The events of October 7, 2023, revealed the cost of defensive thinking. Years of "deterrence," "conflict management," and "containment" collapsed in a single day. This national trauma demands internalization: no more reactions — decisions. No more adaptation — shaping.
This is Israel's coming-of-age moment. As the state approaches its 80th year, survival is no longer enough. This is a time of growth through strength.
Just as Ben-Gurion and Begin made decisions that changed the region, the current leadership must now say clearly: Israel does not wait for the Belgians or the French. Not for the Australians or Canadians. Not for the EU and not for the UN. Israel determines its future based on its own strength.
Conclusion
Not bowing heads — shaping the future.
Not 'what will the nations say (or do),' but 'what will the Jews do.'
And if not now — when?!?"
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "nashimbyarok" group. This group is owned and operated by Women In Green For Israel's Tomorrow.
To unsubscribe from this group, send email to
nashimbyarok-womeningreen+unsubscribe@googlegroups.com
Visit our website at https://www.ribonut.co.il/
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Ribonut Sovereignty (nashimbyarok)" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to nashimbyarok-womeningreen+unsubscribe@googlegroups.com.
To view this discussion visit https://groups.google.com/d/msgid/nashimbyarok-womeningreen/CAPTaw9aohi_yxb3NW4dyVMo8fVnzqHRjVxSHxkL40NveK4Kq_w%40mail.gmail.com.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה